Latest Event Updates
Elecciones Sindicales Indra (Aranjuez)
Los resultados de las Elecciones Sindicales del Centro de Indra en Aranjuez celebradas el día 2 de diciembre de 2015 han sido los siguientes:
COLEGIO DE TÉCNICOS Y ADMINISTRATIVOS
CCOO…………… 179 votos…………. 7 delegados
CGT……………… 69 votos…………. 3 delegados
UGT……………… 68 votos…………. 3 delegados
COLEGIO DE ESPECIALISTAS
CCOO……………… 86 votos………… 2 delegados
UGT ………………. 24 votos………… 1 delegado
CGT ………………. 22 votos………… 1 delegado
Por lo que el Comité de Empresa queda conformado para los próximos 4 años por la siguiente representación:
CCOO 9 delegados
UGT 4 delegados
CGT 4 delegados
Queremos agradecer expresamente a todos aquellos que nos han dado su confianza, votando a CGT por la defensa de nuestras convicciones y, en general, a toda la plantilla por su alta participación, lo que nos posibilita mantener el número de delegados obtenidos anteriormente.
Salud
Hoja del Viernes, 27 de Noviembre (CGT en EADS Airbus, Getafe)
Concentración día 2 de Diciembre (CGT en PSA, Madrid)
Ante el ERE de extinción que destruye 350 empleos, ante el ERTE que nos manda 30 dias a casa y ante la imposición del Convenio Colectivo que supone un claro retroceso en derechos y salario.
El proximo dia 2 de diciembre vamos a celebrar una concentración en la puerta de la fábrica (Eduardo Barreiros 110) A partir de las 13:30 hasta las 15:30. Necesitamos vuestra presencia y apoyo.
Sección Sindical CGT-PSA Madrid
Comité de Empresa de Kuehne Nagel, Getafe
Hoja del Viernes, 20 de Noviembre (CGT en EADS Airbus, Getafe)
CIE, O COMO MEZCLAR CHURRAS CON MERINAS (Sección estatal de CGT en EADS Airbus)
CIE, O COMO MEZCLAR CHURRAS CON MERINAS
Ayer tuvo lugar un Comité Interempresas para abordar las sanciones impuestas a dos delegados sindicales de Getafe aunque, a la vista del comunicado emitido por el CIE, pueda parecer que la reunión tuviese como objetivo analizar la situación industrial de la compañía.
Compartimos en gran medida el análisis que se hace sobre la paulatina pérdida de competencias (ayer mismo se produjo una supuesta derivación de competencias a Alemania en cuanto al control comercial del c295 y MRTT); certificamos que cada vez se nos facilita menos información al conjunto de la representación sindical y queda claro que cada vez se nos relega más a ser meros espectadores de las decisiones que se adoptan como compañía…llevamos años denunciándolo mientras a otros les valían las prebendas ¿Tenemos que dar una respuesta contundente para revertir esta situación? Por supuesto, y habrá que hacerlo durante la negociación del convenio, por ejemplo recuperando subcontratación, o eliminado la bolsa de empleo temporal.
Ahora bien, ¿El motivo de las sanciones, que es lo que supuestamente nos ocupa, es ese cambio en las formas de la dirección que se alega desde el CIE? Al menos para nosotros no. Nuestra organización lleva 5 sancionados en los últimos 3 años, que hemos tenido que afrontar en solitario y sin muestra alguna de solidaridad del resto de sindicatos de la empresa.
A estas alturas los motivos de estas sanciones son de sobra conocidos, el ejercicio de la propia función sindical. La postura unánime del CIE es exigir la retirada de las sanciones a los delegados sindicales de Getafe.
En este punto conviene hacer un poco de memoria… justo antes de verano se sancionó a dos delegados sindicales de Tablada con una falta muy grave y 21 días de empleo y sueldo por actuar frente a una situación de acoso, sanción que todavía no es firme y está pendiente de juicio.
Ayer, igual que hace pocos meses, entendimos necesaria una postura unánime de condena ante la represión sindical y la exigencia de retirar TODAS las sanciones a la dirección de esta empresa.
¿Cuál ha sido la respuesta?: Que no es lo mismo esto que aquello, y que de los sancionados de Tablada ya está todo dicho.
¿Acaso para el resto de sindicatos hay sancionados de primera y de segunda?
Si el motivo de las sanciones es el mismo, la acción sindical frente al acoso, ¿no debería ser igual la respuesta por parte de todos?
Intentar mezclar churras con merinas para diferenciar a unos sancionados de otros no es bueno para nadie. Ahora toca hacer lo necesario para que TODAS las sanciones sean retiradas.
En ese sentido, estaremos en cuantos paros sean convocados, participaremos en todas las asambleas en las que se nos de voz, volveremos a llamar a la no colaboración y haremos todo lo que este en nuestra mano hasta queTODAS las sanciones sean retiradas.
En el Café, 2ª Quincena Nov.2015 (CGT en Airbus, Illescas)
Hoja del Viernes, 13 de Noviembre (CGT en EADS Airbus, Getafe)
¿Destitución? ¿Dimisión? Salida de Luis Pizarro (CGT en EADS Airbus, Getafe)
Como todos sabemos, ya es oficial que Luis Pizarro Teno abandona Airbus Group. Desde CGT, no podemos sino alegrarnos de que alguien como él salga de la dirección de esta empresa.
Dicho esto, nos gustaría saber cómo abandona su puesto. ¿Lo hace en forma de dimisión? ¿en forma de despido? ¿o quizá en forma de recolocación?. Lo cierto es, que si analizamos el comunicado que lanza el presidente de Airbus Group, Fernando Alonso, cualquier cosa cabe esperarse. Dicho comunicado cae en la más absoluta contradicción. Por un lado se nos presenta el Grupo Airbus en el que imperan unos principios de integridad, en los que se exige un comportamiento ejemplar que nos hace tener una reputación reconocida por clientes. Por otro lado, se nos informa de la sustitución de Luis Pizarro como consecuencia de unos hechos ocurridos hace tres semanas y, más allá de condenar esos hechos, lo que se hace es ensalzar la figura del exdirectivo como un colaborador leal que ha contribuido al desarrollo de la empresa.
Ni un solo reconocimiento al hecho de haber cometido un error, por poner al frente de la empresa a este personaje. Eso sí, no duda en lamentar la actuación sindical, al igual que no dudaron en abrir expediente a nuestros compañeros. La salida de Luis Pizarro, viene a confirmar la licitud y proporcionalidad de los hechos del día 8 de Octubre, por lo que no cabe otra solución respecto a los expedientes disciplinarios abiertos a un miembro de CGT del comité de ADS y a otro de AOp, que su inmediato archivo.
Seamos realistas y digamos las cosas como son. No se aparta al directivo porque piensen que se han hecho mal las cosas, se le aparta porque se ha hecho pública una actuación indecente por parte de éste. Si hubieran tenido la posibilidad de que este hecho no saliese a la luz, probablemente las cosas seguirían igual a día de hoy, lo cual resulta lamentable.