Latest Event Updates
Fichar en el trabajo: Un año del registro de jornada: las 10 sentencias más destacadas
Ayer, 12 de mayo, se cumplió un año desde que entró en vigor la obligación de registrar diariamente la jornada de todos los empleados. En SINCRO recopilan las 10 sentencias más destacadas.
Puedes leerlas en: http://sincro.com.es/blog/tribunales/fichar-en-el-trabajo-un-ano-del-registro-de-jornada-las-10-sentencias-mas-destacadas/
Los jueces no ven problema en medir la temperatura en centros de trabajo porque prevalece la salud pública
Las asociaciones de jueces coinciden al afirmar que en caso de que las empresas decidan controlar la temperatura de sus empleados a la entrada del centro de trabajo no vulnerarán el derecho de las personas a su intimidad ya que se trata de prevenir nuevos contagios, y la salud pública prevalece sobre los derechos individuales.
En este sentido, el portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Jorge Fernández Vaquero, ha indicado en declaraciones a Europa Press que no ve problema en ese control de temperatura y recuerda además que existe la obligación de prevenir riesgos laborales.
A juicio de la AJFV el control no es invasivo y se trata de una medida sanitaria que tiene por objetivo evitar contagios por la pandemia de Covid-19. Además, recuerda que ese dato personal que se recoja, está sujeto a la Ley de Protección de Datos, y que por tanto no se difunde salvo para los fines adecuados.
Así, según el artículo 14 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales de 1995, los trabajadores tienen derecho a una protección eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo, y alerta de que este derecho supone la existencia de un correlativo deber del empresario de protección de los trabajadores.
Continúa en: http://elderecho.com/los-jueces-no-ven-problema-medir-la-temperatura-centros-trabajo-prevalece-la-salud-publica
Covid-19 y teletrabajo: ¿Se pueden negar los empleados a volver a la oficina?
Covid-19 y teletrabajo: Una de las dudas que se están planteando muchas empresas es si pueden o no obligar a sus trabajadores a volver a la oficina o éstos pueden exigir seguir teletrabajando.
Lo primero: qué dice la normativa
El Real Decreto Ley 8/2020 establece expresamente en su art. 5 el carácter preferente del trabajo a distancia.
En concreto, se determina que la empresa establecerá sistemas de organización que permitan mantener la actividad por mecanismos alternativos, particularmente por medio del trabajo a distancia.
En este sentido, la empresa deberá adoptar las medidas oportunas si ello es técnica y razonablemente posible y si el esfuerzo de adaptación necesario resulta proporcionado.
Estas medidas alternativas, particularmente el trabajo a distancia, deberán ser prioritarias frente a la cesación temporal o reducción de la actividad (es decir, frente a medidas más drásticas como los ERTEs).
Por su parte, el Real Decreto Ley 15/2020 amplía la duración del carácter preferente del teletrabajo. En concreto, el art. 15 del RD-Ley 15/2020 prorroga la medida durante los dos meses posteriores al cumplimiento de la vigencia prevista en el párrafo primero de la disposición final décima del Real Decreto-ley 8/2020, de 17 de marzo.
Además, en atención a las circunstancias, cabrán prórrogas adicionales por parte del Gobierno.
PALESTINA | Israel ante la Corte Penal Internacional: ya es hora
El 20 de diciembre de 2019, Fatou Bensouda, fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya, expresó su voluntad de abrir una investigación sobre los crímenes cometidos en Israel-Palestina, al amparo del Estatuto de Roma, declarando que la investigación se centraría en Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza.
A raíz del debate que abrió con expertos internacionales en derecho sobre la jurisdicción territorial del CPI, cree a día de hoy, conforme explica en un documento de 60 páginas publicado el pasado 30 de abril de 2020, que se puede abrir esa investigación.
Entre los obstáculos a los que se enfrentaba estaba la cuestión de si el Estado Palestino, que nunca ha sido ni soberano ni independiente, tiene la capacidad para apelar a la CPI y juzgar a Israel por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Como consecuencia de las maniobras israelíes, a Palestina se le ha negado el derecho a convertirse en un estado, ya que a pesar de que esta posibilidad se contempla en los Acuerdos de Oslo, Israel lo ha impedido durante casi treinta años.
Los aliados exteriores tradicionales de Israel se han movilizado: los Estados Unidos, Brasil, Hungría, Alemania, Austria… Así como un equipo internacional de juristas liderado por Robert Badinter, de quien sabemos que ha estado más preocupado por la vida humana. A ello se suman las eternas acusaciones de anti-semitismo, cada vez más fuera de lugar. Una movilización procedimental sin precedentes, ¿para qué? ¿Para evitar que estos crímenes sean juzgados? ¿Para proteger a criminales? ¿Para proteger a una potencia ocupante?
El obstáculo finalmente se superó y la fiscal confirmó la posición de Palestina, después de que la cuestión permaneciera abierta durante más de cinco años. Durante estos cinco años, Israel continuó bombardeando Gaza, causando miles de muertes que se podrían haber evitado. Si bien las víctimas palestinas de los crímenes de guerra debidos a la colonización israelí se han acumulado a lo largo de décadas, una intervención del CPI podría haber salvado las vidas de civiles que durante dos años se han manifestado semanalmente para defender sus derechos, y que han sido asesinados por el ejército israelí.
Ya es hora de que Israel sea juzgado por sus crímenes de guerra. Gente como Benjamin Netanyahu y Benny Gantz todavía están al frente del país. Será luego también el turno de juzgar a estos y a otros líderes del crimen del apartheid.
Un ministro israelí dijo que veía en el comportamiento de Fatou Bensouda la influencia de la campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS). Precisamente, esta es una oportunidad para que el movimiento de solidaridad con palestina, al que pertenece nuestra red, compruebe que la estrategia legal es una vía complementaria a la del boicot y que ambas deben de desarrollarse simultáneamente. Además de que se haga justicia, la posibilidad de que Palestina pueda elevar una demanda al CPI es un reconocimiento y un orgullo con una gran importancia simbólica.
La cámara de audiencia previa del CPI, compuesta por tres jueces, debe ratificar la decisión de la fiscal. Normalmente se trata de una mera normalidad, si sobre los jueces no se ejerce ningún tipo de presión o se les intenta manipular. Otros obstáculos pueden surgir en este camino, como, por ejemplo, que el Consejo de Seguridad retrase la investigación iniciada durante más de un año.
Por ello, seguimos pendientes, porque Palestina está acostumbrada a ese tipo de giros. Palestina ha esperado a que el viento vire durante más de 70 años. Y ya es hora de que lo haga.
http://www.laboursolidarity.org/PALESTINA-Israel-ante-la-Corte?lang=es
Régimen de dietas en los supuestos de teletrabajo
La aplicación del régimen de dietas en los supuestos de teletrabajo exige que el gasto de manutención se produzca como consecuencia del desplazamiento desde su residencia habitual por motivos de trabajo a otro municipio distinto de aquel en el que radica su centro de trabajo.
Una empresa tiene en plantilla a varios trabajadores comerciales y técnicos que viajan frecuentemente a las instalaciones de los clientes. En sus contratos está fijado que presten sus servicios a distancia desde su domicilio particular, donde habitualmente empiezan y terminan sus viajes de negocio. Dichos empleados están asignados al centro de trabajo de la compañía, donde no tienen que acudir diariamente, sino solo unas pocas veces al mes con motivo de celebrar alguna reunión de equipo o para prestar un servicio concreto.
En las circunstancias descritas, se plantea la posible aplicación de la exención a las asignaciones de manutención (dietas) que el trabajador percibe como consecuencia de su desplazamiento:
a) Desde su residencia habitual por motivos de trabajo a un municipio distinto; y
b) Desde su residencia habitual al centro de trabajo asignado, para participar en una reunión de su equipo en dicho centro o prestar en el mismo un servicio concreto.
Las asignaciones para gastos de locomoción y para gastos de manutención y estancia se incluyen con carácter general entre los rendimientos íntegros del trabajo pero, excepcionalmente, estas asignaciones quedan exoneradas de gravamen cuando las percibe el trabajador por cuenta ajena que, en virtud del poder de organización que asiste al empresario, debe desplazarse fuera de su centro de trabajo para desarrollar el mismo, siempre que concurran determinados requisitos (RIRPF art.9) entre los que se encuentra, básicamente, que el empleado o trabajador se desplace fuera del centro de trabajo para realizar su trabajo en un lugar distinto.
Continúa en: http://elderecho.com/regimen-dietas-los-supuestos-teletrabajo
COVID-19. Aprobado en Consejo de Ministros el real decreto por el que se prorroga el estado de alarma hasta el 24 de mayo
El Consejo de Ministros ha aprobado un Real Decreto por el que se aprueba la cuarta prórroga del estado de alarma declarado por el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19.
Debido a la situación sanitaria fruto de la pandemia de COVID-19 se considera preciso continuar con la situación del estado de alarma y se solicita mantener la vigencia del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, y de las medidas que lo modifican, aplican y desarrollan hasta las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020.
El Gobierno ha remitido semanalmente al Congreso de los Diputados la información requerida en cumplimiento de lo previsto en la disposición adicional sexta del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo. Junto a los informes aportados por el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias y la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica, se ha dado cuenta al Congreso de los Diputados del conjunto de disposiciones, órdenes, instrucciones y resoluciones adoptadas por las autoridades competentes delegadas y por el Consejo de Ministros. Asimismo, el Gobierno ha comparecido semanalmente para valorar la evolución de la situación.
Durante el periodo de la primera prórroga, los datos proporcionados por la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica pusieron de manifiesto que las medidas aplicadas durante el periodo de vigencia del estado de alarma habían conseguido alcanzar gradualmente el objetivo de disminuir la transmisión de la enfermedad y reducir al máximo el riesgo de colapso en las unidades de cuidados intensivos hospitalarios (en adelante, UCI).
Durante el periodo de la segunda prórroga, esos datos indicaron que se había conseguido disminuir el número de contagios a fin de situarlos por debajo del umbral que produciría la saturación de las UCI, con su capacidad extendida para hacer frente a la epidemia, al tiempo que se había fortalecido la capacidad del sistema sanitario para dar respuesta a la misma. En efecto, el incremento de nuevos casos hospitalizados e ingresados en UCI había pasado de alrededor del 20% para ambos indicadores la semana anterior a la segunda prórroga a estar por debajo del 2% en la semana del 20 de abril. Además, el número de altas se fue incrementando en este periodo, y con ello se produjo una descarga progresiva de las unidades asistenciales ampliadas.
Continúa en:
http://www.laboral-social.com/COVID-19-aprobado-real-decreto-prorroga-estado-alarma-hasta-24-mayo-2020.html
Empieza la Fase I de la desescalada: el teletrabajo sigue siendo preferente
Empieza la Fase I de la desescalada en algunas comunidades autónomas: el teletrabajo sigue teniendo carácter preferente. Así consta en la Orden publicada hoy, 9 de mayo, en el BOE.
Se trata de la Orden SND/399/2020, de 9 de mayo, para la flexibilización de determinadas restricciones en aplicación de la fase 1 del Plan para la transición hacia una nueva normalidad.
La Orden entra en vigor (para determinadas comunidades autónomas y algunos territorios) el lunes, 11 de mayo.
Medidas en materia laboral
Entre las medidas que contiene la Orden en materia laboral destacan éstas:
Teletrabajo
El Artículo 3 regula el fomento de los medios no presenciales de trabajo
Dispone la Orden que siempre que sea posible, se fomentará la continuidad del teletrabajo para aquellos trabajadores que puedan realizar su actividad laboral a distancia.
¿Pueden las empresas obligar a los empleados a reincorporarse a su puesto o éstos pueden exigir seguir teletrabajando? Te lo explicamos en este post específico.
Fichaje
El fichaje con huella dactilar será sustituido por cualquier otro sistema de control horario que garantice las medidas higiénicas adecuadas para protección de la salud y la seguridad de los trabajadores.
La otra opción es desinfectar el dispositivo de fichaje antes y después de cada uso, advirtiendo a los trabajadores de esta medida.
Directos CGT en Rojo y Negro TV
Lunes 11 a las 10:00 h. Covid-19 Derechos y libertades
Este próximo lunes 11 a las 10:00, CGT en vuelve con un nuevo directo en RyN, en esta ocasión será Raul Maillo, abogado del gabinete jurídico de CGT quién nos hablara de los derechos y libertades que está perdiendo la clase trabajadora durante la crisis del covid-19. También responderá en directo, a preguntas relacionadas con esta pérdida de derechos y sus consecuencias.
ERTE de suspensión: declarada nula la suspensión de un RLT por no respetar la prioridad de permanencia
En caso de un ERTE, los trabajadores que no estén de acuerdo con la suspensión o reducción de sus contratos, pueden recurrir a los tribunales (independientemente de que la empresa haya alcanzado un acuerdo con los representantes de los trabajadores para llevar a cabo el ERTE).
Un ejemplo es esta sentencia en la que un TSJ declara nula la suspensión del contrato (ERTE) de un trabajador por incumplir la prioridad de permanencia e incluirle a él (representante de los trabajadores) en el ERTE frente a otro trabajador (sent. del TSJ de Andalucía de 25 de septiembre de 2019).
Continúa y conoce el caso ajuiciado en:http://sincro.com.es/blog/tribunales/erte-de-suspension-declarada-nula-la-suspension-de-un-rlt-por-no-respetar-la-prioridad-de-permanencia/